© 2019 "Юрист для Вас- ПРО"                                                                                                                                                 

Решение по неустойке (образец)

В последнее время споры между застройщиками дольщиками стали особенно актуальны. Ваш юрист также не остался от этого в стороне, представляя ряд доверителей в различных судебных процессах. Ниже вы можете увидеть пример одного из решений судов  по взысканию неустойки с застройщика, штрафа за неисполнение обязательств перед потребителем и судебных расходов.

 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2017 года                                                                                                       г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Михальченковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-****/2017 по иску **********к ООО «Агрострой» о защите прав потребителя,

 

УСТАНОВИЛ:


********** обратился в суд с иском к ООО «Агрострой» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 12.01.2015 между сторонами был заключен договор № ##-7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ##, объект долевого строительства – квартира под строительным номером ##, состоящая из 1-й комнаты, расположенная на 8-м этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона, лоджий, веранд и террас с применением понижающих коэффициентов 49,24 кв.м. Ответчик обязался, согласно п.1.6 договора, завершить строительство жилого дома не позднее 30.12.2015 и согласно п.1.7 договора, передать квартиру участнику долевого строительства по истечении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате по договору в размере 3939200 рублей 00 копеек перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 162 дня, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 по 09.12.2016 в размере ***** рублей 26 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Салов А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности Матюнина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Полагала не основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, неустойки, которые считал необоснованно завышенными, просила о применении ст. 333 ГК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что 12.01.2015 между сторонами был заключен договор № ##-7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ##, объект долевого строительства – квартира под строительным номером ##, состоящая из 1-й комнаты, расположенная на 8-м этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона, лоджий, веранд и террас с применением понижающих коэффициентов 49,24 кв.м (л.д.21-35).
Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 3939200 рублей 00 копеек, исходя из того, что стоимость одного квадратного метра составляет 80000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.1.6 договора, ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 30.12.2015 и согласно п.1.7 договора, передать квартиру участнику долевого строительства по истечении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, передача объекта долевого строительства была определена не позднее 30.06.2016.
Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплата по договору была произведена им полностью. Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил. 
21.10.2016 истцом в адрес ООО «Агрострой» была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, однако указанная претензия была оставлена без ответа (л.д.13-15).
За период с 01.07.2016 по 09.12.2016 задержка срока передачи квартиры истцу составила 162 дня.
Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон).
Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Размер неустойки за период с 01.07.2016 по 09.12.2016 по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет 425433 рубля 60 копеек (3939200 рублей 00 копеек х 10% х 2/300 х 162 дня = 425433 рубля 60 копеек).
Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона с учетом имеющих значение обстоятельств дела.
При этом суд, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, считает возможным снизить испрашиваемый истцом размер неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки. Суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Агрострой» в пользу **********., составляет*********, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Возражения ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при спорном характере правоотношения по договорам долевого участия, несостоятельны, поскольку на законе не основаны и противоречат исследованным по делу доказательствам. 
Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 
С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей 00 копеек.
Претензия истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 50000 рублей 00 копеек. 
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере ********.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 2900 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева ## к ООО «Агрострой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу **********неустойку в размере**********, в счет денежной компенсации морального вреда 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере*******, а всего *********.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агрострой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы.

 

 

Юрист для Вас поможет составить вам претензию, исковое заявление, взыскать неустойку, штраф и судебные расходы с застройщика.
ЮВ
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now